- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פריניב בע"מ ואח' נ' פרי לוז ואח'
|
ת"א בית משפט השלום פתח תקווה |
8761-11-08
23.10.2013 |
|
בפני : אשרית רוטקופף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. פריניב בע"מ 2. פרי ניב סקוויז שיווק בע"מ |
: 1. פרי לוז בע"מ 2. תמר סבג 3. עמוס ליכט |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובעות הינן חברות העוסקות, בין היתר, בשיווק משקאות ומיצים טבעיים (להלן: "התובעות")
הנתבעת 1 הינה חברה הרשומה כדין בישראל, תחת השם "פרי לוז בע"מ" (להלן: "החברה").
הנתבעת 2 הינה בעלת מניות בחברה, אשר לטענת התובעות ערבה באופן אישי לקיום התחייבויות החברה, בהתאם להסכמים אשר נחתמו בין הצדדים (להלן: "הנתבעת").
הנתבע 3 הינו אביה של הנתבעת 2, אשר לטענת התובעות, הינו הרוח החיה ומנהלה בפועל של החברה (להלן: "הנתבע").
בכל המועדים הרלוונטיים לתביעה, נהג הנתבע לרכוש מוצרים מהתובעות עבור החברה ובשמה.
בתאריך 18.8.2007 נחתם בשם החברה טופס פתיחת לקוח חדש לפיו, תספק התובעת 1 משקאות ומיצים טבעיים לחברה, באותו מעמד, נטען על ידי התובעות כי הנתבעת חתמה על ערבות אישית לטובת התובעת 1.
בתאריך 21.5.2008 נחתמו מטעם החברה טופסי פתיחת לקוח חדש אצל התובעות, לפיו יספקו התובעות משקאות ומיצים טבעיים לחברה.
באותו מעמד חתמה הנתבעת על ערבות אישית לטובת התובעות , כאשר בשם החברה חתם הנתבע, בצירוף חותמת החברה.
במעמד חתימת טופסי פתיחת הלקוח, נמסרו על ידי הנתבע שתי המחאות, כאשר האחת הינה לפקודת התובעת 1 והשנייה הינה לטובת התובעת 2 .
ההמחאות חוללו מהסיבה שלא היה כיסוי מספיק, על כן הוגשה על ידי התובעות תביעה על סך 225,186 ₪ כנגד הנתבעים.
בכתב ההגנה, טענו הנתבעים כי טופס פתיחת הלקוח, מיום 18.8.07 הינו פרי מעשה זיוף חמור ביותר בשל "הלבשת חתימה על טופס פתיחת הלקוח".
לטענת הנתבעים, הנתבעת מעולם לא חתמה על טופס זה.
עוד נטען כי הנתבע לא היה מנהלה של החברה אלא הנתבעת , אשר מעת לעת האצילה לנתבע סמכויות לפי הבנתה.
הנתבע שימש כחשב החברה והתבקש לחתום על ערבות אישית על ידי מנהלי התובעות, אולם לא הסכים לכך, כמו גם הנתבעת.
הנתבעים מוסיפים וטוענים כי אף נספח ג' לכתב התביעה מזויף וכי הנתבעת מעולם לא הסכימה לחתום על ערבות אישית.
הנתבעים מוסיפים וטוענים כי בין התובעות לחברה היה סכסוך קשה בנוגע למחירי מוצרים.
לאחר שהובטחו הבטחות שונות על ידי התובעות, הסכימה הנתבעת , בכפוף לקיום התחייבויות אלה, לחתום על טופסי פתיחת לקוח וערבות אישית אך יחד עם זאת הוסכם והותנה, באותו מעמד, כי ערבותה של הנתבעת תחול רק לגבי חיובים שיצמחו החל מיום 21.5.2008.
לטענת הנתבעים, התובעות מחקו מטופס פתיחת הלקוח את המילים "הערבות תחל רק מתאריך זה" וכי שני הטפסי פתיחת הלקוח, כלפי שתי התובעות, נחתמו על ידי הנתבעת ביום 21.5.2008.
לאחר מועד חתימת טופסי פתיחת הלקוח, שולם במזומן כנגד הסחורה אשר סופקה לחברה על ידי התובעות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
